本文系統性地解釋了 DAO 的起源，定義和基本技術和製度概念，並闡述了一些 DAO 的運營模式，通過同現實中機構尤其是合作社的對比，分析了 DAO 和合作社的相同點和不同點，以及 DAO 和合作社之間的相互影響借鑒。隨後作者又引人入勝地借這些年火爆的大型多人在線網絡角色扮演遊戲，如魔魯世界等，借 MMOs 中的團隊副本機製尤其是 DKP，類比 DAO 的運營獎勵及分配製度，給人以很大啟發，相信本文可以給關註 DAO 的社會意義及運營激勵機製改良的同誌們以全新的視角和更多的 ideas。
01 合作社、遊戲公會及未來網絡
本文是@keikreutler 的 Gnosis Guild 系列中的第二篇，它連接了加密網絡、web3 和遊戲。第一篇文章《Web 3 下的身份問題：如何在匿名下證明我是我？》，聚焦於集體和可組合 web3 身份。
我們在 Gnosis Guild 社區中構建 Zodiac，Zodiac 是 DAO 的擴展包。
那是 1996 年。約翰·佩裏·巴洛 ( John Perry Barlow) 正要宣布，「互聯網由交易、關系和思想本身組成。」(1)
從今天網絡的優勢來看，有人可能會說巴洛的陳述只有第一部分是正確的。圍繞數字資產的壯觀景象表明，我們已經達到了全新的金融化水平，一個持續的趨勢就是越來越多的在線行為轉變為直接經濟互動。雖然基於區塊鏈的數字資產適合投機金融市場，但它們並不是該技術的唯一應用。在這個媒體宣傳炒作周期的鼎盛階段，我們可以看到新的由 P2P 機構打造的關系已落地生根。
圖片來源：Wellcome Collection
這是早期的世界計算機嗎？用於 Arebi（伊斯蘭）和 Rumi（朱利安）日歷的 Ruzname-i dairevi 天文表提供了按時間順序記錄的季節變化、太陽進入黃道十二宮以及夏季和日落的時間。
公共區塊鏈最早的應用之一是全球數字資產。某種意義上，它們不依賴機構來證明它們未被雙花：Moon NFT 中的神秘貓可以在 Moon NFT 體系中被驗證是與代幣對應的唯一神秘貓。可證明獨特性的效用也延伸到直接經濟交換之外的各種關系，這使得許多人不僅思考新的組織形式，也思考新的金融形式。
然而，信息技術輔助的新組織形式的前景不能脫離互聯網發明的背景。1995 年，在約翰·佩裏·巴洛發表 《網絡空間獨立宣言》 的前一年，另一部影響早期互聯網政治意識形態的著作出現了：大衛·朗菲爾德（David Ronfeldt） 的 《部落、製度、市場、網絡》（TIMN）。TIMN 報告由蘭德（RAND）公司資助。在「奇愛博士 (Dr. Strangelove) 」中，蘭德公司被黑化模仿為 BLAND 公司。蘭德公司成立於 1948 年，是一家非營利性的研究開發智庫，負責向美國軍方、政府和工業界提供政策信息。因為互聯網始於這個軍事化的環境，我們也將從這裏開始 (2)。
TIMN 報告創造了一個社會進化的敘事，其中人類通過四種不同的組織形式取得了進步：
（T）部落有親屬、氏族和血統的社會組織原則。(I) 機構具有等級製的社會組織原則。（M）市場具有競爭交換的社會組織原則。(N) 網絡具有分層協作交換的社會組織原則。這裏的分層指的是無等級、無層次，或能夠以多種方式進行等級劃分的組織。
當新的組織形式隨時間演變時，之前的組織形式「在其活動範圍內增長，即使該範圍已全新定義」，其指出了市場如何增加稅收支持製度國家，盡管限製了其對直接經濟交換的參與 (3)。
這份報告的製度偏見很明顯，比如，它將進步等同於西方的自由民主，而且它對社會進化的敘述可能充其量是簡化的。不過，它的論點為去中心化組織有意或無意地，從中汲取政治意識形態提供了歷史背景。這在報告中對網絡這一最新組織形式的識別上最為明顯。
這份報告對網絡的定義有點開放式。網絡和之前組織形式之間的一個關鍵區別特征是，網絡被描述為多組織，強調距離更遠的「小的、分散的、自治的」群體間的協作。這些團體不一定共享一個獨特的組織統一體。雖然網絡在歷史上一直存在，但新的信息技術強調合作關系，通過跨越司法管轄區對機構產生巨大影響，「促進了企業集團和其他分布式、網絡化的全球企業的增長，以及越來越多的所謂的『虛擬公司』」，大衛·朗菲爾德表示 (4)。然而，多組織網絡的主要領域既不是公共部門，也不是私營部門，至少兩者仍然是傳統的形態。相反，它們將改變第三個領域 (5)，即報告中稱為公民社會的「自治社會部門」(5)。按照 1995 年的規劃，公民社會將包括非政府組織（NGO）、草根組織和私人誌願組織；公民社會通過多組織網絡得以加強，並可能解決不平等、官僚主義和普及性等之前組織無法解決的問題。
該報告呈現了一個甜美的網絡政治形象：「雖然製度和市場組織形式的發展導致了對競爭優勢的強調，多組織網絡形式的發展可能會將重點轉移到合作優勢上」(6)。這種政治表象的背後是非政府組織將在未來十年向全球輸出的帝國軟實力。對於那些目前在 Web3 工作的人來說，所有這些語言可能感覺很熟悉，盡管這種可疑的意識形態延續通常不會被註意到 (7)。通過揭示意識形態的衍變，我們有更大的機會去改變其路線。
報告最後強調了公民社會的三個字母縮寫詞，即 NGO、NPO 和 PVO，當然，不包含這個在此以後出現的詞：DAO。
02 一個嵌合術語
DAO 代表去中心化自治組織。
DAO 源於對去中心化技術特性如何改變組織運作方式的想象，去中心化技術特性包括全球數字資產、抗審查和自動化操作。最初被稱為去中心化自治公司（DAC），更通用的術語 DAO 出現於以太坊區塊鏈社區。基於維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）的「DAO、DAC、DA 及其他：2014 年以來不完整術語指南」，DAO 可以被描述為一個資本化組織，由軟件協議來指導其操作，將自動化置於其中心，而人在其邊緣。例如，軟件協議可以指定組織自動向其成員分配資金的條件。這導致了這樣一種想法，即組織價值可以通過代碼自動執行，這一影響深遠的想法，可能錯誤地暗示隱性知識可以在軟件協議中充分表達。雖然這個術語有很多假設的想法，但當 DAO 從理論變成實驗時，社區很大程度上重新定義了 DAO 這個術語，以表示「不可阻擋的」或抗審查的企業。第一個 DAO，稱為 The DAO，已經成為以太坊區塊鏈社區迄今為止最大的事件之一，2016 年它在以太坊籌集了相當於超過 1.5 億美元的 ETH 資金 (8)。然而，這個實驗被證明是短暫的，因為 The DAO 在推出一個月後被黑客攻擊。
與 DAO 相關的更大項目在幾年內不會再次獲得吸引力。從那時到現在，DAO 偏離了它最初的宗旨，不再繼續作為一個嵌合術語，術語及其具體應用都根據其文化背景而變化。市場上的每一次投機活動，盡管充滿噪音，但都為 DAO 可以發展的方向提供了新的信號，為實踐中的概念帶來了描述性、技術性和文化性上的改進。雖然有些人諷刺說，一個分享午餐賬單的群體可能是一個 DAO，但為了避免其過度泛化 (9)，對 DAO 的關註將僅限於以太坊區塊鏈社區中的例子，盡管在其他類似協同機製的社區也起到重要作用。2021 年，DAO 可被描述為符合數字合作主義運行原則的自發組織。作為自發組織，它們是陌生人、朋友或看上去不太可能的盟友以匿名的方式聚集一起，實現共同目標的一種跨司法管轄區的方式，並由代幣模型、激勵措施和治理提供支持。DAO 的成員可以通過代幣擁有其數字資產的代表性所有權，代幣通常同時充當治理權和網絡效用。
盡管許多 DAO 不會接受數字合作社的標簽，但可以說 DAO 將合作主義作為一種協議，這意味著一組不斷發展的關系實踐，這與傳統公司結構或去中心化自治公司不同，因為 DAO 優先考慮成員所有權。合作社的標簽可以通過數字化來限定，因為今天 DAO 主要是圍繞數字資產進行協調。然而，隨著 DAO 概念在實踐中發展，其將不再完全依賴數字領域。我們將看到，DAO 還引入了新的維度，這些維度超出了數字合作社在概念上所涵蓋的範圍。
DAO 不是產品，它們是關於產品或項目的決策框架。
如果你的 DAO 成功了，你甚至不應該知道它的存在，它只是一個運營良好的社區
去中心化技術生態系統傾向於通過其技術產品來描述一種現象。然而，正如 Furtherfield 和 DECAL 分布式藝術實驗室的聯合創始人露絲·卡特洛（Ruth Catlow）所指出的那樣，「我們需要先構建文化，在構建結構」(10)。雖然以下對 DAO 工具的概述在實踐中提供了概念的具體描述，但重要的是要記住，DAO 最終是通過集體網絡來協作的。
在其最簡單的形式中，DAO 工具被描述為群聊和銀行賬戶 (11)。2021 年，這通常以 Discord 服務器和 Gnosis Safe Multisig 的形式出現，後者是一個創建多簽帳戶的 Web3 平臺。多簽賬戶允許多個司法管轄區的匿名團體在幾分鐘內匯集和管理資金，這種能力遠遠超過傳統的聯合銀行賬戶。這種「最小可行」DAO 工具在 2021 年上半年表現良好，其中包括 PleasrDAO 等項目。
PleasrDAO 通過集體競拍藝術家 plplpleasr 的 NFT。鑒於數字藝術品拍賣價格的不斷上漲，PleasrDAO 背後的想法很簡單：一群粉絲集體使用多簽帳戶，可以匯集資金進行競拍，並通過共同持有，與其他主要競標者競爭並贏得拍賣。在贏得他們的第一個同名拍賣會後，PleasrDAO 繼續收集其他作品，如愛德華·斯諾登（Edward Snowden）的支持獨立媒體的慈善拍賣 NFT 作品「Stay Free」，當時共計 220,0 ETH 或價值 540 萬美元。他們多次成功的經歷意味著，在作為收集者的同時，PleasrDAO 將擴大他們的範圍，開始孵化他們的社區項目。像 PleasrDAO 這樣的活動最有希望通過擴大成員來挑戰機構收藏家，邀請 PleasrDAO 收藏的作品的藝術家，比如 plplpleasr，反過來成為這個團體的成員。然而，要做到這一點，至關重要的是，所有權仍然是集體的，而不是機構化的。
由 PleasrDAO 擁有的 Gnosis 安全多簽名帳戶，他們共同持有收藏的 NFT。
盡管群聊和多簽帳戶可能足以啟動 DAO 的任務，但代幣往往成為擁抱數字合作社原則的下一步驟。例如，PleasrDAO 發行了 $PEEPS，這是一個內部分發的代幣，代表成員在收藏品中的權益 (12)，他們正在考慮將其上市，以拆分其收藏品的所有權。類似的實驗，如 PartyDAO 啟用了一種代幣，其中 $PARTY 代幣表示群聊的成員資格、治理權限和由 DAO 管理的生產價值的共同所有權。值得註意的是，PleasrDAO 和 PartyDAO 不是扁平層級結構，因為它們都選擇了一組個人來管理它們的多簽帳戶金庫。雖然 PleasrDAO 和 PartyDAO 最初專註於短期任務，但他們都在朝著長期願景發展，即作為收藏家、投資者和孵化器，使用代幣來代表體現數字合作精神的共同所有權。代幣化為未來的網絡創造了機遇和挑戰。
03 合作社運動的新維度
回到它們的起源，今天的 DAO 與 The DAO 的相似之處，主要在於它們強調開放參與和經濟價值創造，而它們的文化則更多地轉向了特定的利基和社會聯系。在上面的例子中，有一個術語有意含糊不清：治理。今天，許多 DAO 使用輕量級的 Snapshot 平臺進行治理 (13)。在 Snapshot 上，每個 DAO 都有一個空間來創建項目並對項目進行投票。例如，PleasrDAO 和 PartyDAO 都有一個 Snapshot 空間，在這個空間上他們對集體決策進行公開投票。Snapsho 根據一個地址持有的 DAO 特有代幣的數量對投票實施權重，如 PleasrDAO 中的 $PEEPS 代幣。
PleasrDAO 的 Snapshot 空間顯示了關於是否買入 Dreaming at Dusk NFT 以使 Tor 項目受益的投票。投票以 396,690 $PEEPS 代幣的贊成票達成通過。
在加密生態系統中，治理的話題有其自身的歷史，這裏不進行全面闡述。特別是 MolochDAO 項目，它使用經典字體 Papyrus 並大量參考遊戲公會，在 The DAO 被黑客攻擊後重新點燃去中心化治理的火焰。MolochDAO 激發了一大批新的 DAO，其中許多是其代碼庫的直接分叉。
DAO 的歷史 / 時間表：
- DAO / DAO Hack，MakerDAO
- Aragon/Daostack 的工作
- Moloch DAO 的召喚
- MetaCartel、DAOhaus、Raidguild、MetaFactory、Orochi
- MetaCartel Ventures DAO，LAO
- 復合金融
- Karma DAO，合作土地
- Snapshot，Flamingo DAO
本文關於 DAO 的歷史還遠未完成，因為其他項目，如 Aragon、Colony、DAOhaus 和 DAOstack 還在繼續為 DAO 開發平臺，Block Science 和 Commons Stack 等模塊化項目不斷出現。這些項目提供了支持多種治理機製的 DAO 工具。然而，如果不涵蓋其較少提及的同平臺合作主義的關系，DAO 的史前史也是不完整的。
基於數十年的共同倡議，Trebor Scholz 創造的「平臺合作主義」一詞以及 Nathan Schneider 概述的「交予社區治理（Exit to community）」概念，通過 Jesse Walden 的「所有權經濟」等文章與加密領域產生了交集。這些口號提倡由用戶社區擁有、開發和管理的平臺。具體來說，「交予社區治理」的概念通過明確闡述公司發展所有權的第三條途徑影響了去中心化治理。
Nathan Schneider，創業公司需要一個新的選擇：退出社區，2019
「交予社區治理」這一概念在實踐中，通過一些項目不斷發展，比如 DXdao，該項目啟動的目的是賦予社區所有權、治理和軟件協議的價值。今天，有許多去中心化的金融軟件協議通過 DAO 指導其開發，很明顯，軟件協議既可以退出社區，也可以與社區一起構建。由於 DAO 使用早期階段的軟件工具，因此它們的第一個用戶和用例將涉及數字資產（如軟件協議）的治理，這是有意義的。DAO 在數字領域的主導地位或許是它們與早期合作社運動相似之處常常被忽視的一個原因。
今天，國際合作社聯盟（ICA）將合作社定義為「個人自願聯合的自治團體，通過共同擁有和民主控製的企業來滿足共同的經濟、社會和文化需求和願望」(14)。合作社也可以由其法律實體的結構來界定，這種結構規定合作社是由其成員而不是股東所有的公司。1844 年，一個紡織協會製定了《羅奇代爾原則》（Rochdale Principles），標誌著合作社歷史上的一個關鍵時刻。國際合作社聯盟采納了這些運作原則，這些原則仍然指導著全球的合作社：
- 自願及開放的會員資格
- 成員民主控製
- 成員經濟參與
- 自治和獨立
- 教育、培訓和信息
- 合作社之間的合作
- 關心社區
雖然這些操作原則在過去的兩個世紀中不斷發展，但今天的一些 DAO 可以很容易地製定這些運行原則。自願和開放會員資格、成員經濟參與和關註社區的原則可以轉化為上述 DAO 的例子。自治、獨立和合作社之間的合作原則是 DAO 作為多組織網絡蓬勃發展的關鍵，通過跨 DAO 協作加強自治社會部門的建設。
DAO 可以圍繞成員民主控製設定更深思熟慮的規範，合作社通常將其定義為一個成員一票。大多數 DAO 使用代幣投票，即一個代幣一票。DAO 的理由是代幣所有權代表利益相關者，代幣模型通常在經濟上直接與 DAO 聯系在一起，例如通過對它所擁有的軟件協議收費。這使得擁有更大經濟利益的 DAO 成員相應地具有更大的影響力。代幣投票並不直接違背合作社原則，因為有些合作社會根據質量（如產量）來權重投票 (15)。某些情況下，這可能感覺合適，但隨著一些 DAO 朝著維護基本基礎設施的方向發展，這種不平等顯然變得不可取。在某種程度上，這是因為並非所有的利益相關者都具有代表其利益的購買力，他們的實踐知識可能被排除在治理之外。這應該通過將文化滲透更多的決策機製來解決，這種決策機製將經濟利益與治理權利脫鉤。
在此之前，諸如 Tornado Cash 隱私協議等項目，已經通過向之前的用戶追溯分發代幣來解決這個分配問題，從而使用戶成為協議的利益相關者 (16)。Regen Network 項目是一個生態系統服務的公共區塊鏈項目，該項目采取了另一種方法來解決這個分配問題。他們將 30% 的代幣預留給土地管理員、氣候科學家以及再生土地管理的其他利益相關者，形成了參與網絡治理的社區 DAO 。由於代幣可以比傳統的公司權益、成員資格或股份更容易分發，這為一種新的代幣持有者公司形式創造了可能性，它可以在治理中納入更深入的實踐知識，而不增加運營交易成本。具有實踐知識或「隱性」知識的利益相關者，就像 Regen Network 案例中的土地管理員一樣，通過在決策中融入非正式實踐，使治理受益。在這裏， DAO 開始引入新的維度，這些維度超出了數字合作社概念上所涵蓋的操作原則。出於這個原因，應該像重視決策機製一樣，將更多的創新和重點放在識別更廣泛的利益相關者參與的代幣分發機製上。
在線社區的代幣化可能是一個長期爭論的主題。代幣化並不是解決 web 2.0 社交媒介困境的最佳答案，而是引入了更多的金融化關系意識。作為一顆指路星，web3 應用程序的目標是在關系中引入價值（這在歷史上曾被否認），例如勞動和環境的關系而非創建新的財務關系。這種情況下，對於以創造經濟價值為使命的 DAO ，代幣在三個方面成為一種有用的機製:
- 啟動融資
- 分配治理權
- 協調 DAO 的生態系統
代幣化向早期組織引入了強大的文化規範：從一開始就期望對其資產實行透明的共同所有權。支付分紅的傳統公司結構和 DAO 之間的緊張關系持續存在 (17)。因為大多數 DAO 通過一種代幣來代表治理權利，在某種意義上，代幣有能力將合作社原則直接嵌入高度金融化的空間。毫不誇張地說，這是一枚硬幣的兩個重要方面，因此，不應該忽視代幣化。代幣可能是解鎖所有權經濟的一把鑰匙，但為了實現這種未來的更公平版本，我們必須現在就參與基於代幣的分發、仲裁和治理來打造文化。這一點很重要，因為與合作社的份額不同，許多可當作治理權的代幣可以在二級市場上出售。這使得進入組織的條件更容易，但 DAO 可以從合作社對長期主義的強調中學習，通過圍繞代幣授予、有限的可轉讓性或更多實驗性機製建立更多的文化模式。
就像 DAO 可以從合作社的案例研究中學習一樣，在雙向交換中， DAO 可以向合作社引入更多形式的去中心化治理。這是 Morshed Mannan 在「用區塊鏈技術培育工人合作社：殖民地項目的教訓」一書中提出的例子，其中提到合作社經常面臨「當實體跨越國界時的協調問題」，在其國際化進程中，「在參與性管理、相互監督和團結方面存在負面趨勢」。DAO 直接解決了合作社面臨的困境，如資金、治理和跨司法管轄區的協調。將合作主義作為一種協議，而不是作為企業結構， DAO 可以用它們的新詞鼓勵一種可以超越傳統界限的文化空間。
04 公會時代
DAO 可能意外地接受了之前的合作社的操作原則，但它們也靈活借鑒其他類型網絡文化。他們可以從大型多人在線遊戲（MMOs）公會中學到很多東西。
隨著角色扮演電腦遊戲在 20 世紀 90 年代上線，這意味著大量玩家可以共享一個遊戲世界：一個具有各種目標、活動和子情節的環境。早期完整的 MMO 例子包括「領土在線（Realm Online）」、「網絡創世紀（Ultima Online）」和「無盡的任務（EverQuest）」，它們催生了「魔獸世界」和「星戰前夜（EVE Online）」等經典遊戲。在許多例子中，玩家可以自由地在開放遊戲世界敘事、情境支持和風險的大方向指導下設定自己的目標，因為這種敘事自由，玩家可以組成團隊來完成單人玩家無法達到的共同目標。這些團體通常被稱為公會、部落或聯盟，參與者從 40 人到 1000 人不等，他們的目標包括擊敗難啃的敵人或製造有用的工具。
為了實現這些目標，公會中出現了文化模式；有時候遊戲世界開發者為公會發行的工具與他們的實際需求之間會出現不匹配。以「星戰前夜」為例，遊戲世界開發者為玩家創造了一個創建公司的界面，讓玩家能夠分發股份。在實踐中，這種分配股份的特性很少使用，因為它沒有加強現有的文化模式。相反地，使用「星戰前夜」的遊戲瀏覽器和數據 API，許多公會開發了自己的工具去完成特定的目標。遊戲公會和 DAO 之間的相似之處可以在這裏體現出來，因為當前的 DAO 浪潮傾向於使用組合工具的組合，例如將 Snapshot 投票平臺連接到 Gnosis 安全的多簽帳戶，而不是過度預測參與者使用的平臺。
盡管在「星戰前夜」中發行公司股票的特殊功能可能還未出現，但遊戲公會經常會采用重新分配的經濟做法。從 Varrock 到 gold farming，MMO 市場對於去中心化金融的巨大重要性將在後面的文章中討論，但有一種經濟實踐可能與 DAO 密切相關：殺龍點數（DKP）。從歷史上看，龍是 MMO 中最常見的敵人，DKP 作為公會內部或跨公會的分配系統出現。
由公會執行的復雜而持久的任務，如殺死一條龍，通常被稱為團本，其長度從幾個小時到幾天不等。在團本結束時，被殺死的敵人會掉落遊戲中的戰利品，公會必須決定如何分配這些戰利品。因為公會需要不同且互補的玩家技能，「同樣的人再次合作很重要」(20)，公會分配戰利品的方式必須讓成員覺得公平。隨著公會的成熟，它們通常會發展出不同的戰利品分配系統，例如從隨機分配開始，逐漸向參與程度加權的隨機分配發展，最後通過非正式的評分系統（如 DKP）實現分配。DKP 是一種私人貨幣系統，獨立於遊戲世界中現有的貨幣，公會成員可以通過參與團本獲得這些貨幣。公會成員可以選擇在團本後用這些點數換取戰利品。
DKP 最初是由一個公會在 1999 年為「無盡的任務」這一 MMO 設計的，它的實踐已經被許多遊戲世界中的許多公會所采納，盡管略有調整。Ed Castranova 和 Joshua Fairfield 在「殺龍點數：白皮書概述：Leftovers DKP 系統」詳細介紹了一個例子，它最大限度地增加了系統中的參與者數量，而不是綁定在一個特定的公會。正如 Castranova 和 Fairfield 所寫的，「事實上，這個組織實際上是群體中最高效的分配機構。如果在（『魔獸世界』服務器） Silver Hand 上有一個應急政府，那就是 Leftovers 。」 Leftovers DKP 系統針對一些限製應運而生：戰利品只能在戰鬥結束後獲得，在「魔獸世界」中，不能在玩家之間轉移。Leftovers DKP 系統有一個非正式任命的管理者小組：玩家通過公屏聊天辛苦地設置和維護 DKP 中戰利品物品價格的數據庫。當掉落戰利品時，擁有 DKP 的玩家可以選擇用它們購買特定的道具，所有的出價和交易都是公開的。由於是零和機製， LeftoversDKP 系統會將消耗的 DKP 點數平均分配給所有參與團本的其他公會成員。
Castranova 和 Fairfield 指出，DKP 補充現有的遊戲世界的貨幣，為有效配置社會凝聚力，「使時間盡可能（花在這些團本中得不到補償的時間）轉換成物品（在這些團本中獲得個人所贏取的戰利品）」(22)。特別是在「魔獸世界」中，因為戰利品不能在玩家之間轉移，所以擁有戰利品本身也具有強大的信號功能，表明玩家在一段時間內確實參與了團本。這個 DKP 系統早於今天開發中的 DAO 平臺的機製，如 Aragon、Colony 和 DAOstack，這些平臺都提供了基於成員參與的分配聲譽代幣的機製，這些成員由於成功的提案、資助或活動而得到獎勵：在其他遊戲世界中可能被稱為團本。這些聲譽代幣補充了 DAO 平臺支持的其他經濟系統，例如 DAO 特定的代幣或其多簽帳戶庫中的其他資產，通常被用作富豪「1 代幣 1 票」模型的替代模型，是通過參與而不是購買力獲得，這樣，給 DAO 提供了隨時間而積累的更大的投票權。DAO 還可以向 DKP 學習，DKP 作為基於參與的私人貨幣系統，可以用於其他數字資產，而不僅僅只能是隨著時間而積累。
除了有效的分配、情境聲譽和信號功能，DKP 系統對 DAO 還有另一個重要意義：通常所有公會都獨立於傳統法院系統來解決糾紛，盡管這些糾紛涉及昂貴的利益。這與 DAO 工具高度相關，比如 Aragon 的數字司法管轄區或 Kleros 的去中心化仲裁服務，旨在提供互聯網本地爭議解決工具。事實上，DAO 工具常常試圖從技術上解決遊戲公會已經在文化上改進了幾十年的問題，現在可能是 DAO 和遊戲公會更緊密地融合他們的實踐知識的時候了。
EVE Online 中一些遊戲聯盟的公會列，2006
遊戲公會的另一個微妙的文化模式與他們的經濟結構有關。正如研究員 Joshua Citarella 所指出，許多 DKP 體系類似於一種市場社會主義形式，在這種形式中，商品是公有的，但由市場分配 (23)。Citarella 繼續指出，盡管 DKP 系統與市場社會主義相似，而且參與其中的玩家普遍感到快樂，但這些玩家中的許多人顯然不會在政治上接受市場社會主義的標簽。當一個團體通過一種經濟形式進行運作時，「影子經濟學」可能是一個恰當的術語，它不會給自己貼上這樣的標簽：DAO 是合作協議，遊戲公會是市場社會主義。這一趨勢使得遊戲公會等有趣的政治領域未得到充分開發，因為遊戲公會通常不需要佩戴它們的旗幟。某種程度上，這可能更像是一個特性而不是 bug ，因為像 DAO 這樣的新術語的發明而不是對標準的依賴，在一定程度上激發了他們的熱情。
盡管這可能會導致忽略它們的史前史，但 DAO 仍然保持著一種強大的模糊性，在這種模糊性中，它們迅速增長的政治野心還沒有完全具備熟悉的美學表達。這可以用於幾個不同的目的。例如，我們可以想象一個 DAO ，當全球氣溫上升超過 2 攝氏度時，它的金庫就會自毀，就像 terra0 的 NFT ，伴隨著一個閃閃發光的、謙遜的吉祥物化身。
這樣的 DAO 可能會吸引其他一些人參加，這些人不會被大多數氣候項目為人熟知的綠色美學所吸引，DAO 還可能通過創造圍繞它的新文化來擴大政治目標的參與。新事物的勢頭總是對某些事情有利，問題現在變成了——如何培養能夠跨越意識形態分歧而打造秘密團結的 DAO。
05 一個新想法誕生了
事實上，DAO 可能是上圖的任何一種形態。
雖然去中心化自治組織的全面史前史可以讓我們更深入了解過去 (24)，但 DAO 的許多支持者對 DAO 對未來的影響有一個核心信念：DAO 可以通過超越現代企業的合作來超越競爭。
20 世紀，許多經濟學家問，當由市場定價的服務在理論上更有效率時，為什麽會出現公司？羅納德·科斯 （Ronald Coase）在 《企業的本質》 一書中探討了這個問題的答案，得出的結論是，市場產生了無法解釋的交易成本。這些交易成本，可能來自於價格發現、合同談判或采用服務，可以通過將服務保留在企業中得以降低。根據這一理論，企業的規模可能有他們不會超過的實際限製，因為最終交易成本會通過部門官僚製等發展而增加。盡管這一理論有許多批評，但 DAO 的前景可以與其相關聯：DAO 渴望在擴展時變得更高效 (25)。雖然在實踐中，這一願望還遠未得到證實，但在某些方面， DAO 承諾通過使用技術治理協議來降低交易成本。回到上面的一個例子，像 Gnosis Safe 這樣的 DAO 工具使匿名小組能夠在幾分鐘內跨司法管轄區匯集和管理資金。建立一個傳統的聯合銀行賬戶可能需要幾個月的時間，某些情況下，來自不同司法管轄區的個人不可能共同管理一個銀行賬戶。通過公共區塊鏈的支持，DAO 可以在不增加運營交易成本的情況下，將更深入的實踐知識納入治理：期望隨著規模的擴大變得「更高效」。
雖然像 Gnosis Safe 這樣的 DAO 工具現已實現了這一點，但總的來說，對無限可伸縮組織的承諾，仍有很長的路要走。通常，即使是 DAO 的承諾也會掩蓋它們在實踐中的效用。Jaya Klara Brekke、Kate Beecroft 和 Francesca Pick 在「異議協議：管理在線同伴社區的差異」中著重介紹了 Genesis DAO 的案例研究，這是一個圍繞著 DAOstack 平臺的集體。他們寫道:
Genesis DAO 是許多 DAO 共有的獨特特性的一個很好的例子，也就是說，它們包含了積極性很高的團隊，這些團隊圍繞一組關於治理的思想而形成的，而不是將治理作為實現某些共同使命的手段。換句話說，它以工具為中心，並專註於一個主要行動：為項目分配資金。陌生人在沒有時間建立一致和信任的情況下，立即開始共同做財務決定，這是很罕見的。事實上，這正是像 Genesis DAO 這樣項目的承諾：該技術將繞過建立信任關系的需要，這意味著成千上萬的人將能夠圍繞目標、采取行動，甚至作為一個團隊一起花錢 (26)。
就像上文提到的「星戰前夜」玩家不使用界面去分發遊戲開發者所發行的公司股票一樣，我們必須重新考慮以工具為中心的開發，以及工具自動創造有用文化模式的假設。與減少信任關系需求的治理技術協議不同，DAO 可以通過叠代開發高度可組合的工具，來協調不同級別的一致性和信任。最終，DAO 追求的效率可能不是定義為一種經濟功能，而是一種「更好的」的治理：一種由無限遊戲中更深入的實踐知識支持的治理。
06 DAO 的分層
DAO 不會是某些人想象的那種統一的非層次網絡。相反，DAO 在不同級別的一致性和信任之間進行協調。在《加密網絡的所有權》 一書中，Patrick Rawson 認為，對於 DAO 來說，為了實現有意義的工作，「將所有權分配給具有更專門目標的小隊式實體，是需要解決的關鍵長期問題」。這些「小隊式實體」是具有信任關系的小型團隊，可能與上述例子中的遊戲公會不同，它們與 DAO 一起執行價值一致的任務。仔細觀察，高效的 DAO 開始表現更像團隊網絡，就像有 100 個附屬合作社的 MONDRAGON 公司網絡，而不是從遠處看起來松散協調的群體智能。受 Rawson 分析的啟發，我們可以大致勾勒出 DAO 的三層:
- 代幣：根據代幣所有權排列的多組織網絡
- 團隊：由代幣所有權代表的團隊、公會和小隊
- 任務：由代幣所有權資助的任務、裏程碑和突襲
從這三層中，一個分層的網絡出現了，這意味著一個組織具有以多種方式進行排列的能力。
一個例子：在 DAO 中代幣，小隊和任務在 DAO 的不同網絡中被分配，這些都可以通過多種方式排名或分類。
在優先分配所有權的生態系統中，代幣鼓勵 DAO 網絡由其成員管理。代幣、小隊和任務並不局限於單個 DAO 的準機構邊界，但為了可以且能夠為了有意義分布化控製網絡，應該用多個 DAO 中的代幣所有權來表示。一個類似於跨國公司控製網絡的生態系統出現了，但重要的是，一個沒有單一指揮中心的生態系統，不同信任水平之間的交易成本降低了。正如 Rawson 所寫的，「只要集體內存在給定的[ DAO 網絡]內自由循環，就可以再次使用已發現的解決方案。」當我們將 DAO 視為根據代幣所有權協調的多組織網絡時，DAO 工具的目的不僅是支持一個團隊的操作，而且促進多個團隊的協作。由 PrimeDAO 資助的 DAO-to-DAO (D2D) 協作機製是沿著這些路線進行的最具前瞻性的工作，它可能最終超越傳統的 B2B 產品。從潛行模式中出現了一個新的小隊式實體，Gnosis 公會團隊同樣強調了 DAO-to-DAO 工具，形成了一個名為 Zodiac 的 DAO 工具包。
07 未來網絡
本文中的 TIMN RAND 報告以一個引人好奇的註解結束。它寫道:
很多關於為信息時代重新設計組織的文獻都關註於生產——提高生產率，或者製造波音 777 噴氣式客機之類的新產品。然而，這不是反映了一種揮之不去的工業時代心態嗎？生產組織仍然是組織生態的重要組成部分。不過，我們也應該考慮「感官組織」。感官功能與生產功能有很大的不同，需要不同的組織方式，比如，更多的網絡連接到辦公室邊界之外的世界。在未來的幾年裏，為各種感官組織確定合適的設計，可能會成為創新研究和發展的一個很好的元主題 (27)
這段結語呼應了 20 世紀媒體理論家馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）時代的流行話題，麥克盧漢強調數字媒體如何影響我們的感官神經系統。如果像 DAO 這樣的主要數字網絡首先在我們的神經系統上運作，這並不意味著 DAO 不會來重組、重塑和重新分配我們的物質世界。有些人仍然拒絕認真對待以下事：即合作原則、遊戲公會以及如 FAO 這樣組織的奇怪想象場景，呈現了一種具有合法政治相關性的新興組織形式。我們現在必須在政治上認真對待它們，這樣它們就不會只由數字鴻溝一邊的人來塑造。DAO 與 PAC ( 為美國選舉候選人籌集資金的政治行動委員會 ) 並行時代即將到來。正如市場並沒有使國家這一形態過時，而是在削弱一些運作的同時加強其他一些運作，DAO 也為自治社會部門產生的傳統政治參與引入了新的形式：網絡聯盟。
Trust』s Mascot Streams 中的角色, ARB and GVN908, 2021
為了提醒人們註意嵌合術語在嚴肅性方面的缺陷，許多人回到了它的誤稱：DAO 中的「A」不符合自治的含義；而另一些人，比如研究員 Aude Launay ，則援引了 DAO 的政治自治精神，而不是技術自治精神。盡管 DAO 這個術語在詩意上仍然是正確的，但我們可以偶爾提出一個替代品：去中心化的化身組織。這樣的組織在政治意義上可輕可重。正如臺灣詩人兼數字部長 Audrey Tang 所言，「化身政治家」的時代已經到來 (28)。化身政治家是代表政治平臺進行代表、召集和倡導的虛擬存在；當自動化增加時，化身政治家甚至可能生成自己的政治平臺。一個去中心化的化身組織會意識到即將到來的虛擬時代精神：它可能看起來像集體管理的生化電子人（賽博格），如 Lil Miquela ，或是由成員塑造的完整環境，如 Trust 的移動城堡。去中心化的化身組織將共同開發、交互操作遊戲世界、引擎或虛擬吉祥物，作為其核心，共同創造其成員組織的文化。
Jay Springett , 世界運行，指南：關於創造世界和運行世界的思辨性文件
通過學習其史前歷史，DAO 可以走向一種組織的融合理論，這意味著融合廣泛的文化模式、實踐和影響，同時承認其繼承的政治偏見的一種理論。為了避免對治理的技術協議盲目崇拜的趨勢，去中心化的化身組織必須培養玩家想要居住的引人註目的環境，認識到敘事、美學和共同的目標是他們成功的關鍵。巴洛寫道，讓互聯網不僅成為交易場所，還要成為關系和思想本身的場所，這些都依賴於這些敘述的深度。就像大型多人在線遊戲一樣，與其說 DAO 是用於管理的技術協議，不如說是相互交織的高風險遊戲世界。
我們應該以大致的共識和運行世界為目標。
[1]: 「A Declaration of the Independence of Cyberspace」, John Perry Barlow, 1996: https://www.eff.org/de/cyberspace-independence
[2]: 「Paul Baran and the Origins of the Internet」: https://www.rand.org/about/history/baran.list.html
[3]: 「Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution」, David Ronfeldt, RAND Corporation, 1995: https://www.rand.org/pubs/papers/P7967.html
[5]: Post-Capitalist Society, Peter F. Drucker, HarperCollins Publishers, 1993 (171)
[6]: 「Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution」, David Ronfeldt, RAND Corporation, 1995: https://www.rand.org/pubs/papers/P7967.html
[7]: 「The Digital Dictatorship」, Evgeny Morozov, 2010: https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703983004575073911147404540
[8]: Notably, at the time, The DAO was nearly the largest crowdfunding campaign in history, second only to the in-development, massively multiplayer online game Star Citizen.
[9] 「Scissor Labels」, John Palmer, 2021: https://j.mirror.xyz/RUeJfZEZxr-hkuzUCakQyUuf2kOJVMPPiAWBaQFhhqc
[10]: 「Many-Headed Hydras: DAOs in the Art World」, Aude Launay, Penny Rafferty, and Ruth Catlow, 2020: https://so-far.online/many-headed-hydras/
[11]: 「The Wyoming DAO bill, DAO art collections, Autonomous DAOs, DAO templates and more DAOs with Priyanka Desai & Aaron Wright of OpenLaw」, Interdependence, 2021: https://www.patreon.com/posts/wyoming-dao-bill-51387956
[12]: 「PleasrDAO』s $5.5M purchase of Edward Snowden』s genesis NFT.」, Lindsay Howard and Jamis Johnson, 2021: https://foundation.app/blog/pleasrdao
[13]: 「DAO Ecosystem Overview」, Deep DAO, 2021: https://deepdao.io/#/deepdao/dashboard
[14]: 「Cooperative identity, values & principle」, International Cooperative Alliance, 2021: https://www.ica.coop/en/cooperatives/cooperative-identity
[15]: 「Fostering Worker Cooperatives with Blockchain Technology: Lessons from the Colony Project」, Morshed Mannan, 2018: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3356774
[16]: 「Tornado.Cash Governance Proposal」, 2020: https://tornado-cash.medium.com/tornado-cash-governance-proposal-a55c5c7d0703
[17]: 「DAOs, DACs, DAs and More: An Incomplete Terminology Guide」, Vitalik Buterin, 2014: https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide/
[18]: 「Sandbox game」: https://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_game
[19] Virtual Economies, Vili Lehdonvirta and Edward Castronova, MIT Press, 2014 (159)
[20]: 「Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper」, Edward Castronova and Joshua Fairfield, 2007: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=958945
[23]: 「Memes as Politics: Ep 13: DKP is Market Socialism」, Joshua Citarella, 2021: https://soundcloud.com/joshuacitarella/memes-as-politics-ep-13-dkp-is-market-socialism
[24]: One account of the prehistory of DAOs could begin with the Rule of Saint Benedict: 「a book of precepts written for monks living communally under the authority of an abbot.」 Written in 516 AD, the Rule of Saint Benedict acted as a social protocol that spawned a decentralized network of autonomous monasteries.
[25]: 「dxDAO: Toward super-scalable organizations」, 2019: https://github.com/gnosis/dx-daostack/blob/master/dxdao_whitepaper_v1.pdf
[26]: 「The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Communities」, Jaya Klara Brekke, Kate Beecroft, and Francesca Pick, 2021: https://frontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2021.641731/full
[27]: 「Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution」, David Ronfeldt, RAND Corporation,1995: https://www.rand.org/pubs/papers/P7967.html
[28]: 「Radical Transparency, humor > disinformation, poetry for machines, avatar politicians and giving non-human entities a vote with Digital Minister of Taiwan Audrey Tang」, Interdependence, 2021: https://interdependence.fm/episodes/radical-transparency-humor-disinformation-poetry-for-machines-avatar-politicians-and-giving-non-human-entities-a-vote-with-digital-minister-of-taiwan-audrey-tang-X36XnWVg
