2022 年年初，經由 CSS 播客第 10 集《共創「擁有者經濟」——LiJin》，我第一次接觸到創作者經濟 4.0 的概念。
Li Jin 將創作者經濟的演變描述為 4 個不同階段。以下是各個階段的簡短描述：
- 創作者經濟 1.0：由於互聯網的誕生，個人可以成為創作者。
- 創作者經濟 2.0：創作者利用自己在平臺上的影響力，通過廣告和品牌贊助實現盈利。
- 創作者經濟 3.0：創作者成為獨立的企業，並直接從他們的粉絲那裏獲得盈利。主要探討：熱情經濟 (Passion Economy)、如何構建一個創作者中產階級、100 個真正的粉絲以及加密貨幣扮演的角色。
- 創作者經濟 4.0：創作者和他們的粉絲共同創造和積累財富。這是我們對未來創作者者經濟的一瞥。
關於如何體現「經濟」屬性、「商業模」，個人做了一個簡單的個人理解總結：
1.0：單向輸出盈利模式不明；
2.0：靠積攢流量獲得廣告費及粉絲打賞等；
3.0：經營個體品牌，粉絲直接為內容付費；
4.0：基於 Web3，圍繞個體創作者形成社區 DAO，共同創造與擁有。
創作者經濟 4.0 一個關鍵點在於社區，Web3 領域同樣重度依賴社區的是 NFT 項目，這樣的交叉似乎為一個隔三差五被提起的問題找到了答案：除了小圖片買買賣賣，NFT 的應用場景有哪些？
除了老生常談的遊戲道具，pass 卡門票（alpha 社區、共創項目準入）、票據憑證（DeFi 場景）、e-mail 郵票、紀念獎章（參加活動、眾籌募捐） ……創作者經濟 4.0 的表現形式之——Web3 內容共創場景也許是可以探索的方向。
當然，正如 LiJin 所言，創作者與其粉絲共創共賺，只是我們對未來創作者經濟的一瞥，表現形式有很多。但是光共創共賺這一點，就足夠我們去挖掘、去暢想。以下是一些初探的碎片拾遺：
把我們帶進兔子洞的 2 個項目
Shibuya
沿著那個隔三差五會被問到的問題，我們先談談 Shibuya。在 Bankless 的一期訪談視頻 Alpha Leak 丨 Shibuya 顛覆好萊塢工作室 中，去中心化的視頻發行 / 分發平臺 Shibuya 聯合創始人 pplpleasr 說，他們在嘗試探索 NFT 在 PFP 以外的應用場景。Shibuya 上首部自主製作的動畫《White Rabbit》總共分為 7 個章節，目前已經來到第二章，每個章節項目方都會發行一款製片人 NFT（ERC1155），社區成員觀看完劇情之後以手持的 NFT 對接下來的劇情走向進行投票（官推說集齊 7 個 NFT 有驚喜）。
除了影響劇情走向，這些製片人 NFT 還能決定社區成員獲得整部動畫碎片化所有權的多少：在統計完投票結果之後社區成員解押 NFT 可以獲得\(WRAB 代幣獎勵，越早投票、投中票數最高的劇情走向可獲得的獎勵越多。最後，整部動畫製作完畢後，\)WRAB 會轉化為碎片化 NFT。作品後續怎麽發展，比如是否要賣給別的流媒體平臺，均由社區投票決定。
作為新的嘗試，除了代幣激勵、共同擁有一部作品的預期，Shibuya 用什麽方法加強社區的參與度呢？尋寶彩蛋環節算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有 4 個 NFT（均由 shibuya 團隊成員創作）的一個地址的助記詞，以文字、圖畫形式分布散落在影片的不同部分，讓觀眾去收集；第二章就直接一點，選擇中間空投的禮物，即可得到空投的 NFT「Something Cooking」，這個 NFT 用途尚未明確，會不會在後續環節裏能用得上？
說到互動式視頻，可能大家會想起《黑鏡——潘達斯奈基》，同樣也是互動式視頻的噱頭，但是這種互動，是一種可以以上帝視角窺探全貌的方式，所有的劇情走向選擇其實都在製作方 Netflix 的預設中。歸根結底還是製作方書寫好一切，觀眾是被動接受內容的一方。當然，黑鏡也是有很有趣的彩蛋環節，不知道 White Rabbit 是不是受啟發於此呢？
更多的 White Rabbit 拉片影評，可以看看這篇文章《White Rabbit-Web 3 的黑客帝國不缺頭號玩家》
Mad Realities
社區 / 內容消費者 / 觀眾參與到內容創作，還有另外一個例子，Web3 版相親綜藝 Proof of Love，其背後的平臺 Mad Realities，於今年 4 月獲得 Paradigm 600 萬美元的投資。如果說在 Shibuya 的情景裏，觀眾只是簡單地投個票，並未真正體現「創作」二字，Proof of Love 的設定則是給到了觀眾更大的發揮創意的空間與參與度。Proof of Love 發行了 3 款玫瑰 NFT 作為參與門票，分別是 0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT 持有者可以參與選角，從男女嘉賓到主持人都是經過投票產生，他們還可以參與劇本策劃、拍攝過程一些情節的幹預（比如給看好的一對送上飲料），最高檔 NFT 持有者還能親臨拍攝現場。每集製作完畢，該集都會被鑄造成 1/1 的 NFT 到 ZORA 平臺上進行拍賣，拍賣獲得的資金 30% 作為大獎給到季末牽手成功的人，10% 作為下一集的獎勵（每集最後被相中的嘉賓不想牽手，可以贏取獎金），40% 進入 DAO 財庫，還有 15% 由拍賣所得者決定去向。不考慮 Web3、Crypto 元素，這部完全可以作為搞笑綜藝來看看。
關於 Mad Realties 更多信息可以參考《愛情證明——DAO 版非誠勿擾》
參與愛情證明的 3 檔 NFT Pass，共募集到 172.71ETH，holder 人數為 390
一開始我是因為彩蛋、內容搞笑好玩關註到這 2 個例子，並在社交媒體簡單寫了下玩法、在 Web3 隨意門播客裏提及了一些細節。後面陸續有聽眾小夥伴給給我安利、投餵他們發現的 Web3 內容共創項目，我開始有意識地收集這一類的項目嘗試做一個 mapping，並且有一種感覺：這可能很快就會遍地開花，也許已經是了……這個安利、投餵，幫助我們發現更多共創項目的過程，似乎也是某種意義上的共創。
Web3 共創 Mapping
為什麽這個 mapping 會以故事創作為核心呢？因為根據目前不完全的項目統計，發現大多是圍繞創作一個故事展開的，只是形式各異，有文字、圖畫、音頻、視頻等，還有的是各種形式的復合，比如想要打造一個去中心化好萊塢的 Story DAO。還有一些共創項目，其主線並不是要創作故事，這些項目就放在了故事創作圈以外。
目前還有 2 個項目數量眾多的共創大類，沒有收錄進來，一個是基於 PFP NFT 的二創，僅以創作飽滿度較高的 Jenkins the Valet 作為代表，Jenkins 是以 BAYC 為原型創作的男仆故事。未來創造（二創）力更蓬勃的領域可能集中在 cc0 性質的項目上（Web3 隨意門播客以典型的 cc0 鼻祖級項目之一的 Nouns 為例展開了討論，關於 cc0 可能在創造文化符號帶來創作者經濟繁榮的創想，後續另開一篇文章來探討）；另外，以更廣義的角度來定義「內容創作」，品牌創意也可以視為 Web3 內容共創的一個分類，體現為 Web3+ 消費，相關的項目：意圖打造 Web3 版雀巢的gmgn supply、「Web3+ 消費」孵化器CPG。
以上的 mapping 是比較狹義的 Web3 內容共創，在這些示例中，均有一個重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的載體、元素或角色，以及參與創作的準入 Pass 卡。
播客
ReHash Podcast 是由 Diana Chen 在Mirror 上發起的「社區驅動的 Web3 播客」，持有 ReHash NFT 的社區成員可以提名和投票選出最喜歡的嘉賓、話題等方面來共同創建播客。ReHash 原計劃募集 10ETH，最終募集到 29.53ETH。Diana Chen 啟動 ReHash 之前，全職主持過The Unstoppable Podcast 和 DAOn the Rabbit Hole 兩檔播客，共計 200 多場，其中 150 場與 Web3 相關。
在 ReHash 的 discord 治理頻道，可以看到 ReHash 想做的不僅僅是一檔共創播客節目，它希望以 DAO 的形式，凝聚社區力量，發展出教育中心、知識樞紐、支持團體、媒體出版物、播客孵化器等，ReHash 稱「可能性是無窮的」。ReHash Podcast 是 Rehash DAO 的第一個項目，類似於 Mad Realities 的綜藝視頻只是起點。
為什麽要做互動式播客？ReHash 表達了他們的價值觀: 如果希望更多不同的群體從 Web3 受益，就要盡可能多地表達不同觀點，需要提名少數派、背景各異的播客嘉賓，以尊重、富有同理心的態度去傾聽他們的聲音；世界（包括 Web3）不是非黑即白的，灰色地帶中有一些細微之處值得拿出來討論，而不是簡單地給事物貼個標簽。
社區參與帶來了什麽不同？ReHash 的播客是 12 集為一季，第一期在發起共創計劃之前製作好，選題偏小眾而雜（個人感受，也可能是我涉獵範圍有限），比如幫助出獄犯人走上正軌避免再次入獄的 NFT 項目、DeFi 教育者 / 實習生的訪談等；而來到第二季，社區提名並確定下來的嘉賓基本來自知名 Web3 項目，比如 Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora 等。
由 ReHashDAO 作一點延伸的聯想：作為 DAO 閑逛者，我覺得也許內容共創會是小而美型 DAO 的發展方向之一。
目前我們可以看到有大而全 DAO，比如 BanklessDAO；另外還有找到自己利基點的小而美 DAO，比如以促進 Web3 從業者心理健康為目標的 Twoplus，以及眾多有著明確創作目標的小團體。大而全的 DAO 裏，人才聚到同一個場裏做無規則「布朗運動」，看看能碰撞處什麽機會，隨機屬性強。小而美 DAO 一開始有著較為聚焦的項目，先做出產品或者作品，由此吸引更多參與者，從而擴大社區規模。這裏不去探討兩種方式的長短優劣。我們發現 Web3 創作型小項目的 roadmap 或者定位中都有 DAO 化的考量。小而美的 DAO 有很多種類，互動式創作項目很可能是 promising 的類型之一。其實 Shibuya 在官方推文裏也提過這樣的構思：一部電影就是一個 DAO。
音樂
SongCamp 辦了 3 期營地活動（音樂創作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期 Chaos 主打「無頭樂隊（headless band）」概念。其中「無頭」借鑒了應用研究機構 Other Internet 於 2019 年 10 月首次提出的術語「無頭品牌（headless brand）」——其價值觀、信仰、敘事和符號是由支持者以分布式、無需許可的方式確定的，而不是自上而下地定義或強化的品牌，典型的「無頭品牌」例子就是比特幣。
嚴格來說，Chaos 它跟上面提到的團隊 + 社區的共創還不算是同一種類型。Chaos 是把 77 位沒有合作基礎的創作者（音樂人 45 人、視覺藝術創作者 9 人、運營 / 操作員 7 人、工程師 6 人、廣播製作人 5 人、經濟學家 3 人、文案知識大師 2 人）聚合到一起，創作出 45 首音樂及 21000 個唱片封面（由 1000 多個視覺圖層交替變化組合）。
這 77 個專業創作者更像是一個專業團隊的共創，即這 77 人視為一個團隊，並沒有開放創作空間給到社區、NFT 購買者。這一點在 NFT 的權益上體現得最為明顯，上述的 45 首音樂結合封面形成了 21000 個 NFTNFT，其中 20000 萬用於對外出售，剩下 1000 個按照比例（這個比例由各人持有的 CHAOS 代幣決定，其中 CHAOS 的數量根據成員「自評 + 互評 + 調整」的分數決定，CHAOS 代幣的 30% 進入 songcamp 國庫）分給 77 位創作者，將來作品產生的任何收益，只有那 1000 個 NFT 的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是「共同擁有」，也只是 77 位創作者共同擁有。
音樂 NFT 研究組織 Water&Music 指出，CHAOS 這種形式的共創，創新意義在於，擁抱一種思維模式：把金融軌道的重要性提到和創意同樣高的水平，金融創新本身也是創作的一部分，以及實踐出了一個 Web3 音樂創作的藍圖。這裏的金融，我個人理解為協調眾人進行協作，在創作早期就談論藝術品的財務價值，並（與 0xSplit 協議合作）設計出一套基於 NFT 的自動對收益進行分賬的系統。
至於為什麽會把 SongCamp 的例子也放在故事創作圈內？Chaos 所講述的並不是一個具象化的故事，但在設定上，是為圍繞一個抽象的故事主線來創作音樂：第一幕，秩序；第二幕，混亂；第三幕，熵；第四幕，重生。為什麽要創作故事？在 SeeDAO 主導 water&music 報告翻譯的 Henry 分享了以下觀點和信息：那些做音樂的時候動不動先搞個故事的項目，後續是要圍繞故事這個核心展開一些玩法的，比如漫畫書、現場音樂會，至於搞到哪一步就看意願和資金了。
視頻
視頻（含動畫）類項目，基本玩法是由項目方設定基本框架、世界觀，然後觀眾參與內容貢獻與投票決定情節走向。除了上面談到的 Proof of Love 和 White Rabbit，還有動畫 Stoner Cats，以及模仿 Stoner Cats 玩法、在 Solana 鏈上發行的摔跤手共創故事 the Gimmick。和 White Rabbit 有點不一樣的是，Stoner Cat 需要買了 NFT 才能看動畫內容。
雖說在這些項目裏，NFT 持有人將能夠對其中一些故事進行投票和共同創作，但是像我這樣的走馬觀花太多項目、靈感也不是那麽爆棚的人來說，還真是提供不了什麽創意（掩臉）……
早前一篇探討社區自下而上創作故事的文章還羅列了更多視頻、文字類的共創項目，感興趣的小夥伴可以探索一下。
Shibuya 曾經發過一個推，戲稱它們正在升級品牌為 NFTFLIX（第一眼是不是看成了 NETFLIX？這是要挑戰 NFTFLIX？），引入互動、共創元素，能為傳統的內容創作平臺帶來什麽不同？Web3 內容共創，到底是玩家們一時興起的一波流嘗試，還是一個有潛力的 Web3 發展方向？這些問題，可能仍待我們邊觀察邊找答案。
文字
Jenkins The Valet 是比較典型的文字類去中心化創作項目。化名為 Jenkins 的成員在 2021 年 5 月 22 日買下了 1798 號無聊猿，為其命名為 Jenkins the Valet（貼身男仆 Jenkins），並圍繞其創作故事，嘗試去中心化的創意寫作。買下了無聊猿的第二天，他就寫下了簡單的 5/600 字的故事起源作為背景（一只貧困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接觸到富豪級別猿猴的遊艇俱樂部裏勤勤懇懇地工作，它母親為此感動得流淚）。故事發表出來，迅速得到傳播，Jenkins 在 Twitter 上發了個表格，希望可以為每只猿猴創作故事，於是收到了非常多無聊猿持有者的私信與故事投稿。接下來 Jenkins 又迅速寫下了十幾個故事，當時 Jenkins 在現實世界裏還有著產品經理的正職工作，一下班就馬不停蹄開始寫故事，這個過程中，他就有了把講故事的過程規模化的願望。這也就是Tally Labs 創業故事的源頭，Tally Labs 於 2022 年 5 月獲得了 A16Z 領投的 1200 萬美元融資。（這個故事的更多細節，可以參考播客《無聊猿創意故事 社群：Jenkins 的「作者之家」》）
過了 3 個月 Jenkins 推出了寫作者之家 Writer』s Room（Writer』s Room 創始團隊有 3 人，是 Tally Labs 的前身），並發行了 6942 個作者之家通行證 NFT（4 檔，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin』s Key、Valet Ticket），通行證 NFT 持有者將可以為故事內容提供創意，對故事發展方向進行投票，並在所製作的每件作品中被標記為作者 / 創作者，NFT 發行後 6 分鐘內銷售一空。
由一個故事共創的願望種子開始，我們看到了寫作者之家的興起，再到後來 Jenkins 成為第一個與經紀公司 CAA（Creative Artists Agency） 簽約的 NFT 人物，與暢銷書作者 Neil Strauss 、與 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」進行了合作。這個創業故事本身也足夠精彩！
根據寫作者之家的 Roadmap，以後他們故事創作的對象或不限於無聊猿，還會擴展到其他的頭像類項目，故事將可能為這些 PFP 帶來生動的靈魂。
圖片 / 漫畫
The Space 烏圖邦是一個應用激進市場理論的 NFT 像素藝術塗鴉墻。畫布中的每一個像素都是可交易的 NFT，這些 NFT 可交易，持有者可以給像素上色，畫布上的圖案是一次次社會實驗的結果。在這些社會實驗中，持有者要為像素 NFT 支付哈伯格稅，稅收的一部分又會以 UBI 的形式分紅給所有創作者，讓每個參與的人獲得收益。
Web3 內容共創光譜
之前和躺贏君對話的播客裏，我們嘗試沿著一個光譜從過去 Web2/ 傳統領域的內容共創一路摸索。光譜的一端是團隊（或者作品發起的個人），另一端是社區，每個共創型項目，其實都有一定比例是由團隊 / 發起人主導的，然後留有一些空間給到社區成員去參與、發揮創意、貢獻內容。
為什麽要提出這種可能看起來很刻板的框架？對實踐有啥意義嗎？我認為這是一個認知工具，因為在跟對這個領域比較陌生的小夥伴聊的時候，大多第一反應是，共創？不專業、沒想法的一群烏合之眾能創造出什麽？還是專業的人幹專業的事吧。
其實大家對共創的認識是一上來就拉到光譜最右端，或者視「完全去中心化的自下而上的社區創作」為理想化的狀態。現實是，絕大部分共創類項目的嘗試都是從自上而下開始，而且都需要一個強大的初創團隊，類似於 DAO 的漸進式去中心化，需要一個過程去測試應該置於光譜的什麽位置，既能保證項目的可持續進行，創作出無限遊戲式的故事，也能給到社區自由發揮的空間、調動共創的積極性。
一些樂觀的視角
Web3 內容共創讓我們摸到了創作者經濟 4.0 的邊，它之於整個 Web3 領域有什麽意義？Web3 領域經常為人詬病的一點是，都是投機炒作，都在做一些不切實際的玩具，現狀是普通人 onboard Web3 的第一站就是投機炒幣擼空投，不說高大上的意義，內容共創至少給了一個容器接納新進場的人，以後，也許很多創意工作者來到 Web3 的第一站就是 buidl，就是創作。那進一步質疑，創作出來的還是玩具呢？這時候 SolarPunk 主義者可能就會跳出來說，積極樂觀就對了，要相信我們能創造出一個高科技高品質生活的未來。我不太清楚王超老師是否信奉 SolarPunk 那一套，但他的一條推文很有道理，也反映了積極樂觀的意思：
我認為，樂觀並不是盲目的、毫無緣由的，對 Web3、DAO、創作者經濟持積極態度的人，都是一定程度上認可《主權個人 The Sovereign Individual》思想的，他們認為，勇於承擔個人責任是通往自由和財富的道路，他們通過主動尋求和篩選信息，跳出標準化的生活圈子，打造自己的遊戲規則並建立杠桿，來實現財福雙全的生活。預計極具創造力的10 億數字遊民 / 主權個體的湧入，資本的青睞——A16Z 第四支基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化創作，都讓我們窺見創作者經濟廣闊的發展空間與可期的未來。
關於相信認可 DAO、認可個體創作潛能、主權個人的力量這一點，我想起有小夥伴說「我不像你對 DAO 有信仰，我只想賺錢」。與其說對 DAO 有信仰，還不如說，我只是想盡自己所能推自己一把，去體驗新領域的危險、幽深、銳利、洶湧與莽撞，我想對自己有信仰，相信自己可以。
如果不相信主權個人的力量，則更多是用投機市場的姿態來看事情，這是中性的意思，投機者也完全有可能收獲頗豐，從生態多樣性的角度來看，投機者也發揮著極其重要的作用。「我看你說的一些項目、一些所謂的 build 的交互，以為會有空投，原來做鏈上好人只是韭菜表現」。好吧，我是韭菜，我所指的鏈上做好事，其實指的是建立鏈上資產，NFT 容器裏所承載的數字資產。我樸素而稚嫩的想法是，如今 DeFi 先發展起來，其實是鏈上世界金融先行，「實體」跟上就需要大量的創作者創作出作品，到時候 DeFi 將不再被詬病為「空轉著一堆空氣幣」，而是「實實在在」的、能豐富個人精神生活的數字資產。
批判性思考
樂觀之余，我們可能還是要作一些批判性思考。
局限性
再回過頭看文中提到的案例，這些項目的發起方，都有著很優秀的背景：Shibuya 的聯創，pplpleasr 是 Web3 領域名聲大噪的藝術家，為眾多頭部 DeFi 協議創作宣傳片、為《財富》雜誌創作 NFT 封面，另一位藝術家 maciej_kuciara，好萊塢動畫製作人；ReHash 的 Diana Chen，在 Web3 播客領域有著豐富經驗。
我們不禁會想到，能撬動社區力量來參與創作的創作者 / 發起人，似乎都有點「頭部創作者」屬性或者本身就是號召力很強的 influencer，也就是說，他們本身不組建社區、不發行 NFT、不去設計社區參與玩法，也可以以創作者經濟 3.0 的模式實現直接的內容變現。播客 Web3 無名說《Web3 的核心是共創精神》中的嘉賓就指出，基於區塊鏈的 Web3 創作者經濟，直接內容付費可能只有 1% 的創作者能做到，那其他 99% 的創作者如何受益？這是關於「註意力」這種公共資源的分配問題，解決問題的思路指向哈勃格稅、激進市場。Web3 共創的玩法，在適用範圍與對象方面有它的局限性，對於非頭部創作者、影響者的小眾領域創作者，可能需要探索一些新的思路。
協調難度大於創作本身
共創意味著創作者在專心創作之余，還要花費大量精力去設計共創的機製與流程，包括很重要的版權許可問題。一些 DAO tool 對於協調組織內的協作將發揮很重要的作用，我們也看到越來越多工具的出現，以期解決協作難題。實際推進一些創新的機製總是不易，我們需要給到這些實驗性項目更多的耐心。
