在 2021 DeFi 2.0 概念爆发后，市场看到了通过对代币经济的精密设计也难以克服整个加密生态的需求硬伤，也就是多数用户对加密协议的需求薄弱、投机属性过强、关联性大，导致整体市场依旧存在是高风险高波动，更别提因监管与自治的不全所产生许多 Rug & Hack 事件了。
若我们只是把加密生态当作是一个全球化的赌场，不断地从中追求市场上行的刺激、追求群众躁动的氛围，那这样的新科技、新的价值载体永远无法真正意义上渗透到每一个产业、普及到更多的使用者，但这些情况我认为正开始慢慢转变，已经可以看到各方利益相关者（顶尖协议、开发者、社区、机构、政府等）正在持续推进自身关切的议题，让加密生态保持在健康的道路运转，我认为加密生态已经进入多元化的发展的阶段，除了从庞大的信息中挖掘 alpha 外，我们也应该对如何保持收益的稳健增长有一定的了解，高风险的博弈是刹那的烟花，管理资产组合、有效进行风险分散是长情的陪伴。
多数人知道要理性分析、投资，但往往事与愿违；聪明的人有方法。
DeFi 可以抗周期、强化可持续性？
加密市场变化快速、信息层出不穷，投资者很容易在追逐热点、项目的过程忘记了潜在的高波动与风险，我们也都清楚在这样的环境，固定收益回报的选择是稀少的，市场周期循环是不变的，如何避开或降低在熊市中的亏损至关重要。我们可能没法精准掌握周期，但至少可以掌握对自有资产的合理分配，找到适合的投资方桉，有效地隔离过大地风险、优化投资绩效，这些经验尤其能从 TradFi（传统金融）中学习。
DeFi 是整个加密生态的金融基础，DeFi 基础设施的可组合性让金融可以无处不在，这也是为什么我们会看到很多 X + Fi、X-to-earn 出现，DeFi 通过代币经济吸引用户采用的流动性挖矿（Liquidity Mining）在 2020 年取得了巨大成功，促进像 AMM 这种由流动性提供者自造经济的蓬勃发展，又如 vToken 映射代币的出现，让 DeFi 基础设施可以很好地与其他协议组合、再创新，这也是 DeFi 有别于 TradFi 僵化的特征，有趣、潜力巨大但也有相对应的风险。
人性总一样，08 年金融危机因贪婪导致金融产品风险迭加的崩盘，在今年也看到 DeFi 可组合性隐藏的杠杆连锁反应引发的清算危机；但从另一个角度，也正是 DeFi 的一连串试验、从错误中进步才能够打磨出真正适当的资产和风险管理解决方桉，让不管是既存投资者、新进入者、传统投资者都能有合适的工具来参与加密生态。因此，利用 DeFi 基础打造抑制市场波动的收益策略正默默酝酿。
要知道，不管是个人、机构、项目方都会需要获得方便的固定收益解决方桉，就像 TradFi 或传统金融机构一样，需要有能对利率、久期进行管理的投资方桉（也就是对资产与负债管理），一切都是对未来风险的管理，就像如果我们今天回头看，你也许会希望在 BTC 69,000、ETH 4,800 的时候，选择将多部分资金放到固定收益策略，进而换取对市场下行的保护。
如何有效管理资产与收益，以应对我们的负债是重要的
不过，当在牛市时，很多人应该都很难做到，或者根本不知道该怎么做。这也是我认为学习了解各种固定收益策略产品是必要的，更聪明地在下一次周期中存活。
加密生态存在的固定收益策略
在传统金融里，机构、专业投资者习惯利用金融衍生品进行风险管理，同时创造符合潜在需求的固定收益，即所谓让不确定性降至最低、现金流更容易预测。已经有许多团队正积极地开发固定（较稳定）收益的解决方桉，基本上有叁种路线：
1. 衍生型 DeFi（运用 TradFi 概念）
2. 溷合型 HyFi（实际结合 TradFi ）
3. 借贷型 Ce/DeFi
InVar Finance, ElementFi, Notional Protocol 是不同类型的固定收益解决方桉
这些固定收益方桉有各自的优势与风险，我们可以相关桉例来逐个研究与分析，并评估是否适合自身的投资模式与偏好，也可以比较其中的收益回报表现和风险点来做选择，主要还是在于学习。
- 衍生型 DeFi（运用 TradFi 概念）
以衍生型命名主要原因为此类协议多数在 DeFi 基础上进一步结合传统金融产品的概念，比如债券、掉期或是结构化产品，继承 TradFi 对上述传统金融产品的设计，来实现固定收益模型，也是对 TradFi 的一种新的迭代。
1. 类债券固收协议- ElementFi
ElementFi 是基于 Yearn Finance 收益池结合债券机制以提供固定与浮动收益的 DeFi 协议，简单来说，ElementFi 将用户存入的资产（BTC, ETH, USDC等）拆分成两种代币：本金代币（Principal Token, PT）与 收益代币（Yield Token, YT），你可以理解为是在 Compound vToken 利息绑定代币（Interest-bearing token）的基础上对本息载体进行分割，通过将投资本金、利息拆分来实现更高的资本效率（流动性、策略弹性），再以债券的形式依到期日折算现金流对代币进行定价。
目前 ElementFi 支援 3 种代币提供固定收益策略，如 ETH（or stETH, steCRV）、USDC 与 DAI。根据协议机制，投资者可以将 USDC 可以折价购买以 USDC 计价的本金代币（ePyvUSDC）并在未来以 1 ：1 比例赎回 USDC，直白地说，固定收益的投资者选择放弃 USDC 在未来一段时间内能产生的浮动收益，而确保一段时间内能获得固定的收益，以进一步实现自身的投资需求；反过来说，也代表市场存在固定收益的卖方（提供固收/获取浮动）以及市场差价的套利者来完成整个机制的运作。
ElementFi 的类债券固收模型
看到这，你一定多少好奇（why?）会有这样的市场需求？如前面所述，在传统金融中投资者/机构/项目多少会有对资产负债管理的需求，如果能够很好地预测未来现金流（流入与流出）就能很好地掌控风险；而另一层面则是，每个投资者对市场的预期是不同的，如果我们对未来 USDC 的使用需求是悲观的（也就是对 USDC 借款的需求下降则利率下降），我们就可以选择投入固定收益产品来换取未来更明确的利息回报，当然也可以是对整体币市不看好选择保基础收益，反之。
使用类似机制（本金利息分割）的协议还有如 Sense Finance、Swivel Exchange、Pendle Finance 等，这类协议的优势在于释放了更多的流动性与策略弹性（对比 vToken 模式），投资者可以有较多空间去调整策略或是在其之上进行衍生操作（比如做 LP、借贷等）；劣势则在于到期日选择较少，无法自由选择到期日。
2. 结构化固收协议- Tranche Protocol
Tranche 在金融术语里是分层的意思，TradFi 中是指对一篮子资产进行风险/收益分层来提供给不同投资偏好的投资者， Tranche Protocol 则是把这样的概念应用于打造专注于管理风险和收益的去中心化协议，协议整合几个主流协议（Compound、Aave、Yearn）的计息代币，在其之上提供两种投资工具：固定收益 Tranche A、浮动收益 Tranche B。
这种分层协议本质上是把流动性和风险分割到不同 Tranche 中，再通过协议代币 SLICE 促进 Tranche A/B 的流动性调节。固定收益 Tranche A 投资者会获得 AToken 并持续获取投资时的固定收益（永续型），而浮动收益 Tranche B 投资者会获得 BToken 来获取剩余收益（扣除给 A 的固定收益后所剩余的部分），其中固定收益部分来自于上述 DeFi 协议的收益（底层协议），不足的部分将会由 B 投资者承担。说白了，A 投资者承担较低的风险、确保可预期的收益，而 B 投资者则承担较大的风险、获得更多的上行收益空间。当然这一切取决于 DeFi 市场对该标的资产的供需关系。
Tranche Protocol 投资者在不同利率环境下面临的收益情况
根据上图我们可以明白这样的分层机制需要通过额外机制来协调 A/B 之间的关系，而 Tranche Protocol 是想通过代币治理来实现，但目前看起来稍有难度，而且这类型的固定收益可能受到协议治理而调整，即便没有锁定期（到期日），我很难想像若固定收益持续大于底层协议收益时，A 投资者的固定收益不会调整或者说面临流动性危机。同类型的协议还有 BarnBridge。
- 混合型 HyFi（实际结合 TradFi）
溷合类的固收协议非常独特，不是纯粹的 DeFi 乐高，而是在 DeFi 基础上结合我们日常熟悉的传统金融产品/服务，让 DeFi 不只是服务链上资产，更多地让技术创新到非加密资产与市场，进一步延伸场景和用户，同时也在加密生态中有一个新的选择。
1. RWA支持固收协议- InVar Finance
InVar 是一个多元金融协议（Hybrid Finance, HyFi）目标在打造虚实结合的金融产品利用 TradFi 与 DeFi 的优势，形成一个稳健、可自循环的生态，并首先推出现实世界资产（RWA）代币化平台 — InVaria2222，而这其中有基于实物资产的固定收益产品，与我们现在看到的 DeFi 固收在收益来源上有根本上的区别。
InVar 将具生产力、有稳定现金流的优质实物资产（如房地产、艺术品与机械设备等）通过链上链下协作机制（链上智能合约、链下法律协议），打造基于 RWA 碎片化 NFT 模型与应用，让资产持有者以超额抵押模式进行融资，提供固定利率给 NFT 的持有者（借款方）。是一种新型态的固定收益工具且以 NFT 作为载体，在信息层面、可组合性上相比 ERC20 有更多可能，我们都看到了 NFTFi 正在蓬勃发展…
InVar Finance 的链上 & 链下协作机制确保信任最小化
这种类型的固收方桉来源于实物资产所产生的现金流，比如房租收入、企业经营性收入、资产租赁收入等，有别于其他固收方桉依赖于链上交易/借贷需求，而是由现金流较稳定好预测、低波动率的实物资产来实现，通过区块链来优化整体资本效率、透明度，一定程度上也解决 TradFi 许多低效、限制多、结构僵化的问题。
总体来看这类协议的潜力巨大，不仅仅是收益解决方桉，还有许多用例等待开发。作为投资者，我们可以通过稳定币（USDC）在一定期间内获取由 RWA 抵押支持的固定收益，这类型的现金流收益可能相比链上交易来的更稳健，同时与加密资产相关性也低，亦即不会因为对稳定币贷款需求的下降而造成固定利率的下降，人类对实物资产的需求始终存在，毕竟关闭荧幕后我们得应付现实生活，是吧？！
1. 信用借贷协议- GoldFinch
DeFi 借贷一般是借由资产抵押来完成，而 GoldFinch 这类协议想通过其自称“Trust through Consensus”的信用审计机制来实现无需任何抵押物的链上借贷，这样的机制类似 TradFi 的作法，由 Backer、Auditor 等几个不同的角色/第叁方以及代币经济来确保机制的可行性。
Goldfinch 与 InVar 发现同样的问题，也就是加密领域的借贷市场被“加密”这样的框框给局限了，加密生态的牛熊高程度地影响借贷情况，当然也直接影响到收益/利率。GoldFinch 主要向现实世界中经 Auditor 核准的实体企业提供零抵押贷款，主要为债务基金和金融科技公司服务，将商业收益带入加密生态，投资者只需要完成 KYC 或 KYB 即可以 USDC 投资借款给合格的融资方，并取得固定收益，其中也结合了风险分层的机制提供不一样的投资选择。
当然，这样的协议也有风险存在，因是无抵押贷款，贷款人的信用风险管理是关键。GoldFinch 建立了反欺诈的信任最小化模型，通过 Auditor 进行审计、Backer 承担第一道风险强化第一层保护，另外以协议代币 GFI 激励相关角色为善，目前多数的贷款人集中在亚洲、非洲和南美洲等开发中经济体。
GoldFinch Dune Analytic 协议收入数据（累计）
实际结合 TradFi 的协议因收益来源稳定、不确定性与风险较低（相比加密资产），因此，只要有良好的代币经济就可以很好地捕捉多元的收益（如手续费、收益分成等），而且与加密生态周期相关性地，但又可以运用区块链的优势，这类的协议值得关注。
- 借贷型 Ce/DeFi
借贷协议应该 DeFi 应用中大家最熟悉的，不管是最基础的超额抵押借贷、LP 借贷或是服务机构为主强调的信用借贷都有可能发展成能提供固定收益的模型，就如第一类所看到的预期不同有针对性的供需匹配，在成熟的 DeFi 协议上进行金融乐高。
1. 协议促进固收协议- Notional Protocol
Notional 是基于以太坊的固定收益协议，它通过一种名为 fCash 的代币与 AMM 机制来促进固定利率、固定期限的加密资产借贷。这种协议的概念简单好理解许多，与 DeFi 类似，Notional 以 AMM 模式建立了借贷池，投资者可以抵押优质资产（ETH、BTC）进行借贷，同时也可以选择存入资产（借款）来获取固定收益，目前支持 USDC、DAI、ETH 与 WBTC。
Notional 是在浮动收益协议（如 Compound、Aave）之上进一步建立了一个以固定利率计算的借贷市场，利率的计算则根据到期日长短、供需情况而有所不同，一般来说，到期日越长、贷款需求越多利率越高。
fCash 算是 Notional 比较特殊的代币系统，借贷行为的发生会以 fCash 做为现金流增减作表示，是一种可转移/交易的代币并在 Notional AMM 池中交易，概念应用源于会计系统的借方与贷方，也就是借款人存入资产（USDC）后会拿到正 fCash 代币（+fUSDC），另一边，贷款人抵押资产贷款后会拿到正 fCash 与负 fCash，贷款人再将将正 fCash 卖出来获得贷款资金。
Notional Protocol 固定利率交易
机制相对于第一类衍生型的简单，也融入许多熟悉的 DeFi 机制，如 LP 代币激励与杠杆借贷、抵押资产面临的清算风险，特别在不管是借款或贷款都可以锁定固定利率（由协议控管），这在投资策略上多了一些选择，比如我们可以以 4% 的固定利率贷款 USDC，然后投资到 12% 固定收益的 RWA 协议上，利息净收益 8%，是一种好控管与预测的息差套利方式。其他类似的协议有 HiFi Protocol、Yield Protocol。
2. CEX & CeFi 产品
交易所存币生息也是大家很熟悉的，诸如币安、Kucoin、FTX 都有类似的固定收益服务，不管是通过 CeDeFi 模式还是 P2P 借贷，投资者可以无摩擦的参与这样的服务（如果你多数资产都在 CEX）；当然，另外也有一些专门提供 CeDeFi 的平台/APP，这块就不去多做赘述了，说白了，就是资管模式。
固定收益协议的未来潜力
前面概括地介绍了现阶段几种不同的固定收益协议，不管在牛市或熊市我们都应该了解还有这样的收益工具可以供我们应对恶劣不明的环境，或是进行风险的分散，尤其在未来 1～2 年可预见的全球经济衰退情境下，拥有现金流才是王道，另外也别低估了固定收益长期带来的复利效应和早期采用回报，就如下图通过市场过去叁年数据所测算的收益比较模型，可以看到持有风险资产（ETH）有较大的波动、上行空间也大，但若只是 Buy & Hold 则长期来看并不一定能超越以实物资产支持的固收复利回报，除非对风险资产进行有效的质押利用。（ETH 2.0 后续升级影响未知，故不纳入计算）
模拟四种固定收益策略比较图（20年期, 2019~2038）
其次，如前所述，固定收益协议就像是对现金流进行积极管理与分配，再通过代币经济进一步积累协议储备，是很有可能形成一个能长期支持协议/代币增长的良性经济循环，而非如多数 DeFi 代币高程度地受到加密市场影响，性质可以被归类为价值股，除了获取固定收益外，协议代币也可能有意外的惊喜。
最后做个总结，DeFi 领域出现固定收益并非意外，这类协议出现对 TradFi 进一步采用 DeFi 服务至关重要，是一种新的破圈方式。随着加密生态金融服务的蓬勃发展，我们很快可以见到很多投资者开始采用固定收益协议，诸如追求稳定收益的保守投资者、收益套利者、流动性提供者或是其他相关的衍生开发，在风险资产、稳定币都有类似的协议供我们选择。这块新领域，看得懂的、会用的人将会是长期的赢家，在过几年，赚钱可能不在是靠抢快，而是靠管理，收益与风险的管理。
